Közzétette - Kategória - Belföldi krónikák

Itt a téligumi-szezon: Ezeket a téli gumikat ne vegye meg! (És ezeket igen)


32 garnitúra abroncsot teszteltek a német és az osztrák autóklub szakemberei, több meglepetés is születettIdén az ADAC és az ÖAMTC kétféle méretben (225/45 R17 személyautó és 205/60 R16 SUV) vizsgálta a téli abroncsokat, és

NÉGY PRÉMIUMGYÁRTÓT EMELTEK KI A MEZŐNYBŐL,
mivel a Continental, a Dunlop, a Goodyear és a Michelin köpenyei mindkét teszten az első négy helyezést szerezték meg, csak eltérő sorrendben.Az aktuális, évszakos gumiteszten egyébként kicsit módosítottak a metodikán, a végeredmény kialakulásában most 70%-ban vették figyelembe a „Menettulajdonságok” és 30%-ban a „Környezeti terhelés” fejezetet, ami jelentősen megváltoztatta a sorrendet. Előbbi a száraz, a nedves és a havas úton mutatott menettulajdonságok pontszámaiból jön össze, utóbbi pedig a futásteljesítményre, a kopásra, a hatékonyságra, a zajszintre és a fenntarthatóságra kapott pontszámokból.A vizsgált 32 garnitúrából 11 végzett jó minősítéssel – ezeket nyugodt szívvel ajánlják a szakemberek –, 18 lett kielégítő, ahol azért a sofőrnek észben kell tartania az abroncsának gyengeségeit, de egyébként nyugodtan közlekedhet, mindemellett három abroncs bukott meg.

Tudta-e?

Az ÖAMTC osztrák autósklub fél évszázaddal ezelőtt készítette első téli gumiabroncs tesztjét, amelyből mára a partnerszervezetekkel közösen végzett átfogó vizsgálat kinőtte magát. Egyvalami nem változott: a gyártóktól független méréseket elvégezve tájékoztatják a vásárlókat.

225/45 R17-es méret

A négy abroncs nagyon kiegyensúlyozott

A Volkswagen Golf tesztautón négy gumiabroncs nyújtott különösen kiegyensúlyozott teljesítményt, ezért ezek összességében „jó” minősítést kaptak. Az egyes modellek azonban eltérő prioritásokkal rendelkeznek, ezért fontos, hogy az egyéni vezetési profiltól függően megnézzük az egyes modellek részletes értékeléseit.

A korábbi sokszoros bajnok TS 850 utóda,

A CONTINENTAL WINTERCONTACT TS 870 LETT AZ ÖSSZESÍTETT TESZTGYŐZTES

főleg annak köszönhetően, hogy a menettulajdonságaira a legjobb (2,0) értékelést kapta. Bár ezen belül egyik kategóriát (száraz, nedves, havas út) sem tudta megnyerni, de mindben közel volt a legjobbhoz. Környezeti terhelésre szintén jó (2,0) értékelést kapott, de ebben a versenyszámban ez csak a harmadik helyre volt elég.

A Michelin Alpin 6 és a Goodyear Ultra Grip Performance+ szintén „jó” összesített pontszámot kapott (2,2) nagyon hasonló menettulajdonság-teljesítménnyel, bár a francia gumi a jobb előre jelzett futásteljesítményének köszönhetően (61 000 kilométer, Goodyear 54 400 kilométer) környezetterhelésben jobb a vetélytársánál. Hasonlóan magas futásteljesítménnyel és ennek megfelelően a legjobb környezeti mérleggel (1,8) a Dunlop Winter Sport 5 lett az összetett negyedik, annak ellenére, hogy nedves úton enyhe gyengeségeket mutatott.

Széles középmezőny nagy meglepetésekkel

A tizenegy „kielégítő” abroncs nagy csoportjában a személyes vezetési profil még nagyobb szerepet játszik a kiválasztásban, mint a „jó” abroncsoknál. Itt ugyanis vannak olyan abroncsok, amelyek akár száraz, akár nedves, akár havas-jeges úton enyhe gyengeségeket mutatnak, de környezetvédelmi szempontból jól teljesítenek. Azok a vásárlók, akik az egyéni vezetési szokásaikból adódóan együtt tudnak élni az adott hiányossággal, jó kompromisszumot köthetnek.

Száraz úton a Nokian Tyres WR Snowproof, a Pirelli Cinturato Winter 2 és a Sava Eskimo hp2 egyértelmű gyengeségeket mutat. Sajnos a Nokian és a Sava modellek vizes úton sem meggyőzőek, míg a Pirelli vizes és télies utakon azonban jól teljesít.

Nedves úton a Bridgestone Blizzak LM005 a Hankook Winter i*cept RS3 előtt a teszt legjobb eredményét érte el (1,7), de a téli utakon mutatott gyengeségei miatt a Yokohama BlueEarth Winter V906-hoz, a Nokian WR Snowproofhoz, az Apollo Aspire XP Winter-hez és a Semperit Speed Grip 5-höz hasonlóan nem tudott jó összesített pontszámot szerezni.

A Bridgestone Blizzak mindössze 36 100 kilométeres előre jelzett futásteljesítményével és magas kopásával a legrosszabb eredményt érte el környezetterhelésben. Meglepetésre

FUTÁSTELJESÍTMÉNYBEN A KUMHO ÁLLÍTOTTA FEL A MÉRCÉT

64 000 kilométeres eredményével – még a híresen kopásálló Micheln Alpint (61 000 kilométer) és a szintén kimagasló Dunlop Winter Sport 5-öt is megelőzte ebben a versenyszámban.

Van, amiben a sereghajtó a legjobb

Az eredményjelző táblázat legalján a lengyel Kormoran Snow található. A legrosszabb száraz mellett a tesztben a legrosszabb nedves tulajdonságokat is ő produkálta, utóbbiban különösen nagy a lemaradása. A legjobb példa erre a nedves fékezés: a Kormorannal szerelt Golf még 36 km/h sebességgel haladt el azon a ponton, ahol a Hankook Winter i*cept-tel szerelt ugyanilyen tesztautó már megállt. Viszont havon és jégen leiskolázta a komplett mezőnyt (1,6), és a környezetterhelése is kedvezőnek mondható, ennek ellenére a legrosszabb összesített pontszámot (5,4) kapta.

205/60 R16-os méret

Hét nagyon kiegyensúlyozott gumiabroncs fenntartás nélkül ajánlható, ezek „jó” összesített eredményt értek el. Mégis érdemes egy pillantást vetni a részletes minősítésekre, mivel azok eltérő erősségeket emelnek ki, ami döntő lehet vásárláskor.

Ha például sokat és főleg autópályán autózik, akkor érdemes különös figyelmet fordítania a száraz úton mutatott menettulajdonságokra, mert ebben a versenyszámban a hét gumi közül kettő emelkedett ki: a Dunlop Winter Sport 5 és a Michelin Alpin 6. Ezek jó visszajelzést adnak a vezetőnek a kormánykeréken, sztoikus iránytartással rendelkeznek, és minden kormánymozdulatot stabilan és az elvárásoknak megfelelően hajtanak végre. Ráadásul ez a két abroncs hozta a legnagyobb futásteljesítményt is az első hét helyezett közül.

Nedves úton a Bridgestone Blizzak LM005 a legrövidebb féktávolsággal állította fel a mércét, de szorosan a nyomában volt a Firestone Winterhawk 4 és a Goodyear UltraGrip 9+.

A Hankook Winter i*cept RS3 a legjobb választás azok számára, akik hóban és jégen sokat terveznek menni. A Continental TS 870 P valahol középen egyensúlyoz, minden szakágban jó teljesítménnyel, de legjobb eredmények nélkül.

A középmezőny

Hét gumiabroncsmodell ért el kielégítő (2,6-3,5) összeredményt. Öt közülük jó eredményt kapott a környezetterhelésre, viszont kielégítőnél jobb eredményt egyik sem ért el a menettulajdonságokban, mivel legalább egy fő kritériumban gyengeségeket mutattak. Például a Kleber Krisalp HP3, a Barum Polaris 5, a Vredestein Wintrac és az Uniroyal WinterExpert hiányosságokat mutatott száraz úton.

A BFGoodrich G-Force Winter 2, a Fulda Kristall Control HP2, a Kleber, a Barum és az Uniroyal gyengén teljesítettek vizes úton. Alulkormányzottság és túlkormányzottság miatt nem lehet őket olyan pontosan kormányozni, gyorsításkor hamarabb veszítik el a tapadást, és a féktávolságuk is valamivel hosszabb – például enyhe kormányszög mellett.

Havas-jeges utakon viszont a Falken Eurowinter HS02 nem kielégítő, 3,1-es pontszáma az egész mezőnyben a második legrosszabb.

FUTÁSTELJESÍTMÉNYT TEKINTVE A FULDA EMELKEDIK KI

pozitívan a teszt legjobb értékével (56 000 kilométer, 1,3-as osztályzat), míg az Uniroyal kínálja a legalacsonyabb előre jelzett futásteljesítményt a kielégítő abroncsok csoportjában (37 000 kilométer, 2,9-es osztályzat).

A sereghajtók

Az ADAC mérnökei két modell megvásárlásától is határozottan óvnak a vezetésbiztonság terén mutatkozó gyengeségeik miatt: a Lassa Snoways 4 és az Austone Athena SP-901 is a kifogásolható (4,6-5,5) kategóriában végzett. Bár az előbbi száraz és nedves úton még jó minősítést kapott, a havas utakon nyújtott roppant gyenge teljesítménye miatt csak az utolsó előtti lett a végelszámolásnál.

Ezzel szembenAZ AUSTONE A HAVAS-JEGES UTAKON A LEGJOBB MINŐSÍTÉST KAPTA a mezőnyben, de száraz úton már csak elégséges, nedvesen pedig különösen gyenge értékelést szerzett. Nedves úton mindenekelőtt rossz a kezelhetősége, de a leghosszabb fékút és a legrosszabb aquaplaning tulajdonságok is az ő neve mellett szerepeltek. Egy ijesztő példa: ahol a teszt legjobb nedves fékezési tulajdonságokkal rendelkező gumiabroncsával, a Bridgestone Blizzakkal szerelt Volkswagen T-Roc 80 km/órás sebességről történő vészfékezés után már rég megállt, ott az Austone gumival szerelt ugyanilyen tesztautó még 40 km/órás sebességgel „száguldott”.

A tesztabroncsok teljesítménye között környezetterhelés tekintetében is nagy a szakadék, különösen, ha közelebbről megnézzük a 16 tesztalany előre jelzett futásteljesítményét. Ha a kilométereket évszakokban értelmezzük (feltételezve, hogy évente 15 000 kilométert vezetünk, amelyből körülbelül 7500 kilométert téli gumival), akkor a Fulda közel nyolc évig vezethető, mielőtt elérné a törvényben előírt minimális profilmélységet. A Bridgestone ezzel szemben csak alig öt szezont bír ki, amíg 1,6 milliméterre kopik.


Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük